«Модернизм» и «конструктивизм»

17 декабря 2012 22:33 Комментарии выключены

Это было довольно туманное понятие, в основном на уровне лозунгов. Но все знали, что и кто имеется в виду или, точнее, чего не должно быть. Во время конкурса разгорелась полемика, и затронутым ею архитекторам вскоре пришлось обороняться не меньше, чем левой оппозиции, которая уже давно была вынуждена уйти со сцены. Говорилось, что стиль должен быть «национальным», причем «национальность» определялась сплошь негативно: не современный, не модернистский, не как у «Баухауса» в Германии или у ВХУТЕМАСа в Советском Союзе. Слова «модернизм» и «конструктивизм» получили оттенок чего-то безнационального, безродного, космополитического, интеллигентского. Стилю надлежало быть «пролетарским», даже если это еще труднее поддавалось определению: разве не «левые» конструктивисты, служа рабочим, внесли наиболее значительный вклад в развитие подчеркнуто деловой, функциональной и притом не исключающей богатства фантазии архитектуры и резко протестовали против помпезности и расточительности? И наконец, оставалось требование «монументальности». А оно могло повышаться в неизмеримой степени, так как монументальность рассматривалась в основном с количественной точки зрения. Тем временем план сооружения Дворца Советов за текущую пятилетку, и без того нереалистичный, утратил актуальность.

Comments are closed