Газета "Тверская, 13". На Ваш взгляд, какие вопросы будут определять характер деятельности Мосгордумы?

Газета "Москвичка". Что было сделано в ходе выборов для обеспечения голосования избирателей с ограниченными возможностями?

"Вечерняя Москва". В результате выборов сложилась ситуация, когда оппозиция не имеет права голоса, не может выражать свою позицию. Не кажется ли Вам, что это противоречит принципам демократического общества?

"Вечерняя Москва". Смогла бы оппозиция преодолеть 7%-ый барьер, если бы объединилась и выступила единым фронтом?

Вы упомянули, что появилось две новых комиссии. Подробнее об этих комиссиях.

Таким образом, общественные объединения смогут играть роль в парламентской жизни?

Газета "За Калужской заставой". С чем связано образование новой Комиссии по землепользованию?

Газета "Московская правда". Накануне выборов в Думу, как это обычно бывает, были проведены социологические исследования, они выдвинули свой прогноз относительно состава Думы, но реальные результаты выборов серьезно отличались от прогнозов - на 5-10%. С чем связано такое расхождение?

ТВ "Центр ". Ходит много слухов по поводу выборов. Ваше мнение: эти выборы были честные?

Федеральная газета «Труд». Скажите, с чем Вы связываете шумиху вокруг выборов?

Вы знаете, у нас есть план первоочередных законопроектов, он был опубликован. Он уже некоторыми законами будет откорректирован. Но если говорить о направленности, то это, конечно же, все вопросы социальной сферы, точнее, соцзащиты различных категорий. Это и бюджет в первую очередь, который будет более социально ориентирован в условиях кризиса. Это вопросы о перезапуске экономики города на инновационные рельсы, и не случайно появляется специальная комиссия. Это, конечно, другие меры, которые касаются тех переживаемых условий, которые мы именуем "мировой экономический кризис". Мы должны быстро реагировать на изменения городского законодательства. К нам обращаются, чтобы мы давали оценки по проектам федеральных законов.

Этот вопрос был неоднократно рассмотрен, особенно в Год равных возможностей. Вместе с социальными службами мы практически изучали и те предпочтения, которые называли сами люди с ограничениями, инвалиды-колясочники, слабовидящие и слабослышащие. Мы спрашивали их мнение, где им удобно голосовать. Многие из них проявили свою гражданскую активность и голосовали, большинство на дому, но если я не ошибаюсь, по-моему, более 7%, в том числе инвалидов-колясочников, приехали на свои участки. Были организованы социальные такси. Кто-то не пользовался, а просто смог прийти на ближайший участок. Для людей слабовидящих или совсем не видящих в местах проживания было организовано голосование. А там где знала избирательная комиссия, что приедут инвалиды-колясочники, были сделаны пандусы, лифты. Мы обеспечили всем необходимым, чтобы все инвалиды проявили свою гражданскую позицию.

Я не вижу противоречия. Было 29 депутатов от "Единой России", 4 человека от КПРФ и 2 - от "Яблоко". Сегодня у фракции, кстати, я должен сказать, у малочисленной фракции есть такое же право выдвигать своих представителей, которых не было раньше. Дума внесла изменения в регламент и сняла ограничения, по которому депутатская группа в составе не менее 5 человек могла вносить изменения. Дума сняла эти ограничения и теперь как у любой фракции, независимо от численности, есть такое право.  То, что от КПРФ, не от "Единой России", стал один из руководителей Думы в лице заместителя, это яркое свидетельство того, что Дума настроена на конструктивное взаимодействие.

 Вы слышали выступление Ю.М.Лужкова и депутатов Мосгордумы, которые также озадачены тем, чтобы голоса всех партий, не только тех двух, которые представлены в Думе, а тех, кто участвовал в выборах, но не преодолел 7%, чтобы их голос был услышан.

Сегодня эту проблему будут решать депутаты единороссы и коммунисты, чтобы пригласить на обсуждение задач все политические силы, которые представлены в городе. Как это сделать более рационально? Депутаты найдут нужный вариант, и мы в скором времени узнаем о том, в какой форме это будет представлено.

Эта тема обсуждается уже несколько дней, я процитирую то, что вчера сказал Ю.М. Лужков в аналогичной программе "Лицом к городу". Мне кажется, не очень правильно, если в Думе не представлена вся палитра общественных сил в городе. Левая часть представлена, правая, либеральная, не представлена. В прошлый раз они объединились и смогли преодолеть 10%-ый барьер (у них было более 11% голосов). Вы знаете, какие события происходили в правом крыле в последние месяцы. Мы получили то, что получили. Они не захотели объединяться, хотя мы знаем из прессы и из заявлений, что были такие призывы, чтобы "Яблоко" объединялось с "Правым делом", потом они как-то разошлись. Наверное, что-то им помешало пойти единым фронтом. 

Надо сделать всё возможное, чтобы голос всех партий, и прошедших, и не прошедших, был слышен. И я со своей стороны, как полпред Мэра в Думе, буду этому содействовать.

Одна комиссия будет называться об объединениях и религиозных организациях. Плюс в целом вопросы содействия деятельности общественных объединений. Потому что в четвертом созыве вопрос общественных объединений не был сфокусирован. И поэтому вопрос национальной политики - а это ведь также и содействие в вопросах национальных и культурных автономий, в вопросах диаспоры, миграций и т.п. - всё это там будет, плюс немножко расширится, поскольку там будут и общественные объединения.

Они призваны взаимодействовать не только с нашими комитетами (межрегиональной политики, по делам религиозных связей). Они все будут взаимодействовать.

Она будет заниматься земельными отношениями. Решили выделить этот блок отдельно, как это сделано и в Правительстве Москвы (существует Имущественно-земельный комплекс). Имущество и земля (это тоже имущество) - эти вопросы требуют законодательного регулирования. И поэтому была создана такая комиссия.

Я очень внимательно следил за всеми опубликованными социологическими опросами. Надо сказать честно, что они не были едины в оценках, были разные, и более скромные оценки, и более говорящие о больших голосах целого ряда партий. Некоторые (я не хочу сейчас называть конкретные опросы) базировались на sms-голосовании. Мы прекрасно понимаем, что sms-голосование возможно у молодых людей, а люди уже более серьезного возраста, наверное, все-таки не будут посылать sms-сообщения. Нельзя это не учитывать в социологических исследованиях. 

У партии "Единая Россия" были оценки около 60%, за 60%. И многие к этому сходились. У других партий они были скромнее. То, что произошло, если быть точным, у "Единой России" - 66%, я бы объяснил, наверное, тремя факторами. Первый фактор - это то, что москвичи, которые пришли к избирательным урнам, никакого всплеска активности большого не произошло. Все предыдущие Думы, может быть, за исключением первого созыва, когда в 1993 году эти выборы совпали с выборами в Госдуму, - это непоказательный процент явки, были выше 30%. Дума пятого созыва - 35,5%. незначительный рост. По нашим меркам и оценкам, если сравнивать с 90-ми годами, наверное, там была большая активность, а если говорить о сравнении с мировой практикой - последние федеральные выборы в Германии - 35,5%. Т.е. всплеска не было.

В чем же причина? Первая причина - это некоторая встревоженность москвичей, которые посчитали, что в сложных условиях кризиса делать какие-то кардинальные изменения, делать смену власти, делать какие-то большие перемены, наверное, не стоит. И в этом плане такой здоровый консерватизм сыграл свою роль. 

Плюс та оголтелая даже не критика (критика всё-таки носит позитивный характер), а те выпады, которые были у некоторых деятелей - общественных, политических, у некоторых партий, вот эти выпады, грубые заявления, оскорбительный тон, выражающийся и в карикатурах, в оскорблении конкретных людей (в первую очередь руководителей города, Мэрии Москвы), - всё это тоже, наверное, сыграло свою определенную роль. Уже практика показала: чем больше таких злопыхателей и нападок, тем лучше москвичи голосуют. И нам не надо ходить в другие страны, мы имеем свой политический опыт.

Вы знаете еще один момент, который я бы назвал, и мало кто о нем задумывался. Практически все социологические исследования называли аномальное количество людей,накануне выборов, которые не определились, за кого они голосуют. Но это активные избиратели, они определились, что пойдут на выборы. Все исследования называли от 20% до 24% в преддверии выборов по неопределившимся. И не исключено, что многие из них определились в последний день или около урны. Это первая причина.

Вторая причина. Несмотря на все призывы различных оппозиционных сил, не смогли организовать так, чтобы привлечь на свою сторону хотя бы столько избирателей, сколько было на прошлых выборах, - а не смогли сплотить. По различным партиям в 2005 году мобилизованных, организованных таких сколько было - и сколько в этом году! Надо задуматься, почему не смогли привлечь к избирательным участкам свой электорат. Наверное, кампания была не очень правильно поставлена. Я считаю, что нельзя строить кампанию исключительно на критике власти, надо что-то еще предлагать более конструктивное, которое было бы интересно избирателям. 

И третья причина, может быть, субъективная. Мне кажется, что победившая партия грамотно выстроила свою программу. Она не влезала в склоки, вела очень спокойную кампанию, хотя наравне с другими впервые участвовала в дебатах. И участвовала во всех сходах, встречах, было проведено огромное количество встреч, в первую очередь кандидатами. Правильно был выбран, по-моему, девиз (слоган): "Слово держим - дело делаем". Что не удалось сделать - открыто говорили, на встречах, какие были ошибки. И говорила, как она намерена конструктивно взаимодействовать с властью. И, наверное, совокупность этих трех факторов дала тот результат.

Я, может быть, не владею в полном объеме информацией, потому что исполнительная власть отвечает за другие вопросы, организационно-технические. Я отвечал за то, чтобы был телефон, транспорт, свет. К свету есть претензии? Нет претензий. Но это шутки. Я считаю, что выборы были честными. Это моя точка зрения. Все рассказы о вбрасываниях, о каруселях (я это услышал от СМИ) - это дело комиссий, правоохранительных органов, судебных по мере обращения к ним. Другое дело - могли ли быть ошибки. Я считаю, что на любых выборах могут быть ошибки и в подсчетах, и в написаниях. Для этого, опять же, есть механизмы определения этих ошибок и их исправления, если они были. 

Но говорить о том, что надо менять законодательство? Я считаю, что надо. Сегодня наше законодательство о выборах, хотя приобрело современные формы, политические окраски, но методы подсчета как были дедовские, так и остаются. Из советской системы, когда избирательные комиссии у нас формировались (я работал в те годы), когда трудовые коллективы формировали комиссии. Тогда, может быть, было в чем-то проще: тогда была и другая несколько дисциплина, практически за каждыми участками были конкретные предприятия. У нас сейчас остались единичные предприятия, которые, откликаясь на просьбу окружных комиссий, формируют свои составы. А в основном составы формируют школы, учителя, врачи, социальные работники. Сегодня очередей желающих поработать в комиссии нету. Никакого морального стимулирования нет. А люди работают по 16-18 часов. Что, там невозможно ошибок? Возможно.

А те, кто подсчитывают бюллетени, представители политических партий, они не ангажированы, они не могут совершить ошибок, умышленно или неумышленно? Вот, сидят в кучке, раскладывают, кто их проверит? Менять систему надо. Мировая практика показывает, что надо уходить от состава политических партий. Вот писали, что удалялись из состава комиссий наблюдатели. А вы знаете, что партии, которые направляли своих представителей, потом выяснялось, что они их не направляли, или же отзывали. А в день выборов надо было работать слаженно: наблюдать, ходить с урнами, потом подсчитывать.

Так вот, некоторые партии - от 10% до 20% их представителей не пришли на избирательный участок, чтобы выполнить данное им поручение. Одна партия не пришла, другая, третья, - опять же остались только те, кто там остались. 

Надо переходить на профессиональное формирование комиссий, когда люди работают в короткий период времени с другой оплатой труда, люди, которые знают, как надо грамотно считать и подсчитывать, и которые несут ответственность за то, что делают, отвечают по закону за правильность подсчета и не ангажированы никакой партией. И второе - надо переходить на электронный подсчет. Вы видели, как голосовали наши первые лица в КОИБах, да? Надо еще правильно и ровно положить листок. И через несколько мгновений он тебе выдает результат, сколько голосов. Мы сравнивали результаты голосования, где есть КОИБ, и где нет, - практически нет разницы. А КОИБы надо активно применять.

Председатель Городской избирательной комиссии В.П.Горбунов недавно сказал: "А почему бы нам не посмотреть, как делать подсчет голосов не в избирательном участке, а публично, когда съезжаются в район, в муниципальный округ, и при свете, при камерах, в присутствии всех, гласно делают подсчет". Тоже имеет право на существование такое предложение. Ясно одно: назрело серьезное изменение федерального законодательства. Потому что московское законодательство базируется на федеральном.

Кампания началась как-то некрасиво. Помните, что было вначале? Какие были заявления, угрозы? Мы вам покажем! Сделаем, чтобы выборы не состоялись! Кстати, они шли до последнего дня. Хочу сказать интересную цифру, количество недействительных бюллетеней оказалось меньше в 2 раза, чем на выборах в прошлую Думу. Сделать недействительный бюллетень из действительного легче, чем наоборот. Я уже неоднократно говорил на пресс-конференциях, что у некоторых кандидатов в депутаты не было особого желания идти в Думу. Им важно было прошуметь, заявить о себе, напомнить, вылить ушат грязи, покритиковать власть во всех грехах. Но самое главное - заявить о себе. Эта линия шла до самого последнего момента. Потом еще раз надо было прошуметь, сказать, что "все плохо". 

Когда проигравший кандидат знает, что проиграл, он берет трубку и звонит победившему. А у нас начинают писать жалобы. Я вам скажу больше - что некоторых просто этому обучают. Появился целый ряд организаций, которые специализируются на черном PR. Их учат этому, профессионально. Плюс им за это деньги платят, причем в прямой зависимости от количества написанных заявлений. Это все известно. Поэтому надо думать, как делать результаты выборов более гласными, открытыми. Это и технически надо продумывать, и подсчет голосов надо продумывать. Но пока мы работаем все-таки по старинке, от этого надо отходить. И тогда будет меньше спекуляций и провокаций. Они были, от всех удаляли за неэтичное поведение, в том числе и от "Единой России", люди есть люди.